Jag har lånat boken om Roj Friberg med hans bilder, jag är salig, och har blivit inspirerad på mitt eget vis, bilden föreställer Jesus, som uppstår på påskdagen. Han är sargad efter sina skador och bär spår av örterna som lindats runt honom, lindorna ligger bredvid. Nakenheten är självklar, han lämnade alla tyger vid graven, nakenheten är symbol för frihet från skuld och synd, han tog vår synd, han dog för våra synder, men hans uppdrag slutade vid döden, när han uppstod så var han fri och hade sonat. I de första kyrkorna döptes alla nakna, i den koptiska kyrkan har man aldrig slutat med det. Jag har medvetet låtit honom titta både med sorg och med uppfordran på oss

"Fake it til you make it"

Första gången jag hörde det så var det som ett fjärilsvingslag, inte mer, kanske klokt, för vem är klar, vem är kompetent egentligen? Nu har jag hört det två gånger. Än en gång tänker jag på Mats Alvessons bok ”Tomhetens triumf” och tidens galopperande pseudostrukturer. Det är ju fantastiskt egentligen: ett begrepp som täcker hela hans tolkning av nutiden "Fake it til you make it". Förutom att ingen riktigt har ambitionen att klara det, att bli sådär kompetent som det står i Cv:n, man bara fortsätter att -ljuga: om sin kompetens, Politiker ljuger som om de redan uppnått sina mål, företag att de erbjuder guld och gröna skogar och den glättade reklamen har om möjligt blivit ändå mer glättad, en helt vanlig tvål ger ascosiationer till himmelriket om man får tro reklamen. Ja, målen och visionerna redan är nådda!

Man kan jämföra företeelsen med ”As-if-personligheter” De som drömmer om ett liv men glömmer att leva det. Vad skulle Kierkegaard tycka om dessa omnipotenta och självsäkra människor, han som under hela sitt liv strävade efter autensitet? Han (och jag) menade att det är var och ens uppgift att leva ett innerligt liv. Ett liv som strävar efter sanningen om sig själv och öppenhet inför de dolda djupen, i ödmjukhet.

Jag googlade på "Fake it til you make it" och jo, det blev en hel del träffar, bland annat Wikipedia: Agera som om du redan nått målet, självsäkerhet är här koden och den självuppfyllande profetian är vägen. Jag kan inte annat än att se en viss logik i detta, men kommer de fram? Är det inte så att alla ljuger för varandra och lever i sina visioner som-om...? Precis som Mats Alvesson påstår!

Vad kan man skylla på? Alla 12-stegsrörelser, kognitiv terapi, självhjälpslitteratur och snabba program för psykologiska och sociala besvär. Jag har många böcker, en av dem heter ”Skapa din framtid” Jag har fått den av min underbara morbror Leif, som fått ut mycket genom att läsa den, så pass mycket att han delar ut dessa böcker till en stor mängd släkt och vänner. Detta gör han välment och av kärlek, han tror på metoden, dels att man kan få allt man vill ha, och att man bara måste föreställa sig att man redan har det.

Boken är precis en "Fake it til you make it-bok” och påminner om ”mindfullness” en amerikansk rörelse som handlar om samma sak, men gör också anspråk på en andlig dimension. Hur kommer det sig då att företeelsen finns? Är det någon brist, någon dysfunktion? Är det som Mats Alveson påstår: En grandios människotyp av borderlinekaraktär som växer fram? Och i så fall varför?

Jag har funderat mycket på allt tävlande i dag, och att medmänniskorna har blivit motmänniskor, några man skall vara bättre än, några man skall vinna över, jag tror inte att skälet enbart går att förklara med individualismen, för då skulle Kierkegaard vända sig i graven. Nej tomheten är långt från individualism, långt från att lära känna sig själv på djupet. Det är nog snarare en önskan om att BLI någon och att man förvanskat denna önskan till att BLI NÅGOT MER ÄN ANDRA, fast bara lite mer. En lyckad och självförverkligad människa har trendiga kläder och ett trendigt hem (alltså något som liknar vad de flesta andra har)  

Eller vad de flesta andra önskar sig, men bara några få kan äga. Tillbaka till tävlingen således, tävlingen om att äga och vara den som alla kan definiera som åtråvärt, och som helt saknar sin glans om inte någon annan vill ha det, det kallas i sin tur "mimetisk rivalitet" som betyder att alla kan bli president, men bara en i taget. Ingen vill ägna hela sommaren i Marstrand i dag, men alla ville tillhöra societeten och flanera där på 1800-talet.

"Fake it til you make it" har blivit som ett fjärilsvingsslag som ruckar på hela mänsklighetens kärlek till nästan (och sig själv) Och som hindrar oss från att se den nya typen av utslagningsmekanism, som borde föra oss mot en gemensam kamp  

"Herre, lär oss att älska dig som man älskar de okända djupen hos en annan människa"

En bön som dök upp i Göran Bergstrands minne under en tid av misströstan. Man kan också vända på orden

"Herre, lär oss att älska de okända djupen hos en annan människa som man älskar dig "

Göran Bergstrand har skrivit "En själavårdares dilemma" om Anna Månsdotter, Yngsjömörderskan.

Bilden är från Malaga, på våren

Allt du kan tänkas vilja ha finns det en marknad för. Förutom prylar, som kanske är det första du tänker på så finns det en uppsjö av tjänster i dag, länder som Sverige är inte längre producerande av varor i första hand, utan av tjänster. Man hittar på alla sorters nya saker och nya behov. Mjuka varor har du hört talas om!

Exempel:

1.      Vill du ha en enklare eller roligare adress till din sajt? Har din sajt en krånglig adress som ingen kommer ihåg? Här finns en lösning!
2.      Inredning
3.      Styling
4.      IT
5.      Experthjälp på alla områden, från ”mindfullness” till ekonomisk hjälp

Utöver det har vår livsstil, vårt ekonomiska och sociala system ett växthus av människor som lider nöd av olika typer

1.      Ensamhet (matchmaking-sidor, direktreklam på e-posten från villiga flickor från fattigare länder)
2.      Fattigdom, direktreklam på E-post om miljonvinster (traditionella spel samt bondfångare)

Samt, och detta är det senaste och det mest skrämmande, E-post om att få ett arbete, bara man skickar sina uppgifter när man kan jobba och vilket konto man vill få in lönen på. Arbete är således den nya heta och efterlängtade tjänsten (det visste jag ju innan, men att det fanns plats hos bondfångarlägret var nytt)

Var det bättre förr?

På 1700-talets början, Då alla krig var igång i Sverige var det någorlunda stabilitet. Bondesamhället gick sin gilla gång och generaler och soldater fick sina krigsbyten. Men i samband med att det blev fred så hade vi ett stort problem med oavlönade adelsmän och andra soldater. Ja det gick ju så långt att adel dödade kungen. Man var tvungen att hitta på något åt dem att göra, hitta på nya marknader i stället för deras förlorade. Har du läst Per Anders Fogelströms romaner om vävarna och industrialismens införande i landet så har du bilden klar. Manufakturer kallades det, fabriker som tillverkade allt möjligt, det var som om ”made in China”-boomen slog till för första gången. Dessa gavs i princip med stulen ”know-how” och gratis arbetskraft till generaler och majorer. Man odlade tobak i Kungsladugård i Göteborg, man trodde att man kunde tillverka silke i Stockholm och importerade silkesmaskar och odlade mullbärsträd som mat till maskarna. En stor mängd väverier med kunskap och maskiner stulna från England byggdes upp. Om du har läst om tiden kring Bellman så vet du att Stockholm var en stor soptipp på den tiden, man hade helt glömt 1500-talens avloppssystem, det skulle gå fort, det slarvades och alla sjöar runt Stockholm var jäsande sörjor.
Jag ser en parallell till dagens oetiska rovdrift på människor och miljö, och att det kanske har samma orsak, en vansinnig ekonomi grundad på skapade behov, inte verkliga.

Detta är till viss del mina spekulationer och jag vet att en argumentation som innehåller historiska fakta, sociala och ekonomiska aspekter naturligtvis bär många felfaktorer, men jag tänker ofta i ett större perspektiv  

Thomas Szasz är professor i psykiatri. Han är en mycket spännande och självständig tänkare som kritiserar både de moraliska och de vetenskapliga grunderna för psykiatri. Han ifrågasätter det vetenskapliga anspråket både hos den s.k ”fria världen” samt den kommunistiska, som han anser bägge överskrider sina rättigheter gentemot individen, som själv bör få definiera sin kropp, själ och liv. Han tillhör således en liberal skola, men ur en kritisk ståndpunkt.[1]

Medicinska och operativa behandlingar utan patientens tillåtelse är han motståndare till och anser att psykiatrin ända sedan Freud har begått övergrepp på den enskilda människan. Han menar att psykiatrin har ökat skuld och skam-faktorerna.

Jag har arbetat på Lillhagens sjukhus under 10 år, samt ett alternativt boende för ”LRV-klienter” under ca 4 år, jag kan inte bara intyga över vilka övergrepp som skett och sker. Jag läste journalerna från mina institutionaliserade patienter med skräck.

Exempel; En man som vid unga år besökte en psykiatriker för att han hade mycket finnar i ansiktet, och var mycket oroad för om det berodde på masturbation. Det gjorde det, menade läkaren i journalanteckningarna, i dem kunde man också läsa mannens anamnes som visade att han var närvarande vid mordet på hans mamma. Denna man låg sedan 30 år tillbaka fastkedjad vid sin säng, lobotomerad till en grönsaksliknande tillvaro.

Det finns många exempel på övergrepp, Thomas Szasz rekapitulerar historien på många punkter; elbehandling på könsorganen på barn som inte håller tätt, psykisk misshandel på traumatiserade militärer från 1.a världskriget (Freud önskade att kriget inte skulle ta slut, det var ett intressant fält att studera) m.m

Thomas Szasz menar att det handlar om ”ordens makt” och vem som först definierar problemen. Freud var först och främst en stor retoriker, men inte för psykiatrins sak eller den enskilda medborgaren, utan strängt taget för sin eget ego. Han gick så långt att han ”patenterade” psykoanalysen och motarbetade de som reviderade ”läran”

En passus i denna fråga är de judiska renhetslagarna under Jesu tid, vad var det egentligen som Jesus botade? Var han en klassisk helare som riktade sig till individen, eller var han kanske någon som upprättade individens rätt att definiera sitt liv? Botade han ett ”sjukt” system?
Jag anser att mycket tyder på det, många texter handlar om kritik mot systemet, dess renhetslagar och själva botandet, som prästerna hade ensamrätt på genom ett formellt klassificerings-system.

På samma sätt som psykiska ”åkommor” har definierats och tvingats till olika behandlingar och utanförskap så har andra grupper förföljts med samma medel; homosexuella, zigenare, judar och häxor (antagligen menar han gruppen fria kvinnor och män som inte passade in i mallen, och definierades som häxor)

Jag tänker att 3.e riket var det bästa exemplet på renhetsprinciper satta i system, att utefter en mall definiera vad som är friskt/sjukt, vilka raser som har bäst genealogi, vilka beteende som är godkända osv. enligt mycket strukturerade mallar. I min uppsats ”Kaos är granne med Gud tar jag upp problemen om olusten till kaos och det okända både inom kyrkans värld och i den sekulariserade, hur formalism föds av en rädsla och en otrygghet som i sin tur genererar despoter, auktoritärt beteende och övergrepp på många områden.

Återigen vill jag rekomendera boken "De kanske lämpade" av Peter Höög

[1] Ur Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz

 När jag var 15 år jobbade jag en period som utsättarlärling ”pinnepojk” man skulle bygga en ljudvall mellan motorvägen och Tingsstad på Hisingen. Jag var kortklippt och åkte moped. Jag körde utefter motorvägen till mitt jobb, den enda möjliga, vid vägrenen. Jag stoppades av en polis som gormade och svor över att jag körde moped på olovlig plats. När jag skulle uppge mitt namn för en anmälan, så tittade han dumt på mig och sa: Är du en tjej!? Milt och fint fortsatte han att instruera hur jag skulle ta mig till arbetsplatsen.

 Detta är en historia som beskriver ett genusperspektiv. En annan är den om Anna Månsdotter, Yngsjömörderskan.

 Det gick att läsa i Kristianstadsposten att ”Inget mer bestialiskt mord skett under hela 1800-talet” man benämnde henne aldrig med sitt namn efter avslöjandet att ha mördat sin styvdotter och begått incest med sin son.

Hon förblev ”Yngsjömörderskan”

 Göran Bergstrand, präst, själavårdare och psykoanalytiker redogör personligt om henne och hennes själasörjare i boken ”En själasörjares dilemma” Han tar upp genusperspektivet och hur mycket hårdare hon dömdes jämfört med en man.

Det mest bestialiska mordet var inte ”Jack uppskäraren” nej det var en kvinna som ströp sin styvdotter. Är det rentav så att kvinnor antas traditionellt vara mer moraliskt utrustade och därmed döms hårdare?

 Evas dom var inte nådig, hon fick i och med frestelsen med äpplet iklä sig hela människosläktets dödssynd, att Adam också frestades fick inte samma påföljd. Kan detta i sin tur bero på att många kvinnor anses medskyldiga till övergrepp, för att genom deras moral och syndfrihet borde ha vetat bättre och inte lockat männen till syndiga tankar?

 Khalil Gibran skriver att synden bara existerar i betraktarens ögon.

Men jag undrar om vi inte letar för mycket efter syndabockar och luras in i fällor som egentligen handlar om  de bägge könens konkurrens?

Jag har i tidigare inlägg diskuterat manschauvinism och begreppen "skökan" "madonnan" och den mulliga mansgrisen som en morsgris, alltså att det myntet har två sidor. Kan man spåra en konkurenssituation också i det mönstret?

 Genusfrågan är mycket omfattande, man kan betrakta den från sociala, inlärda mönster, roller, religiösa föreställningar och säkert biologiska förklaringsmodeller. Detta är endast ett fragment som jag spekulerar i

Bilden hör inte direkt till ämnet men redovisar en romantisk syn

på kvinnan/flickan som rådde undre 1800-talet

Jag är intresserad av framtidsanalyser. Av många skäl är det lika intressant som historia, vad vi gör sätter spår och leder till positiva eller negativa förändringar. Ett företag i Sverige som heter Kairos Future har intresserat mig, så jag får deras nyhetsbrev. Det senaste brevet är en rapport som heter

Hälsan - vår nya tro

I vårt sekulariserade samhälle har svenskarna utvecklats till allt mer utpräglade individualister. Det är inte längre kyrkan som ska finnas mitt i samhället utan en hälso- och sjukvårdsenhet. I 24-timmarssamhället är hälsan den nya religionen – därför har vi också höga förväntningar den. I framtiden kan det hänga på din hälsa och livsstil om du över huvud taget får ett jobb. Och när alla jagar tid ökar förväntningarna på att även hälsoenheten och sjukvården ska erbjuda service dygnet runt. 

I och med den näst intill gränslösa expansionen av det svenska välfärdssystemet som började efter andra världskriget förändrades situationen radikalt. Sedan dess har individualismen blivit allt tydligare. Numera strävar många efter att må bättre än bra enligt en allt bredare och friare tolkning av vad hälsa är. Livet blir för många ett projekt där man ständigt skyltar med nya upplevelser och hur framgångsrik man blivit.

Detta är en av alla moderna pseudofenomen, lögnen att vi till slut skall behärska livet, hälsan och döden som om vi vore gudar. Leder inte detta till ännu större stress? Om vi t.ex råkar ut för en serie helt normala kriser så är det vårt egna fel. Vi har då inte fattat rätt beslut eller sett m vårt hus, skyll dig själv om du blir arbetslös, skyll dig själv om du får cancer. Alternativs så slår vi oss för bröstet om vi är friska och framgångsrika.

Enligt 12-stegsrörelsen är det viktigt att få hjälp av något som är större än sig själv, att inse sin litenhet. Man har begripit att missbrukare har ett stort mått av omnipotens som de behöver råda bot på. Vad kallas den sjuka som råder i dag? Mats Alvesson, professor företagsekonomi och doktor i psykologi i Lund menar att den utmärks av grandiositet (bara jag skall ha, jag är världens mitt) och bakom den grandiosa fasaden lurar tomhetens triumf.

Karios Future kan bara snegla på vilka som har den största pr-verksamheten, mest grandiosa bondfångerimetod och reklamapparat för att skåda in i framtida mönster.

Jag har intresserat mig mycket för sjukdommar som skapats ur forskning och läkemedel, eftersom jag själv smittats av ett blodbaserat läkemedel samt blivit amalgamförgiftad. Den vita rocken och dess forskning verkar ha ett stort förtroende trots alla fadäser. Jag kan lova att ingen grupp är så skicklig på att dölja sina fel som läkemedelsindustrin. Då jag ville få tillgång till anmälda sjukskadade genom läkemedelsförsäkringen fick jag ett bestämt nej, det var skyddade uppgifter, de jag känner till har inte fått ersättning trots svåra biverkningar.

Vi är alla målgrupper för denna verksamhet, oavsett vi är sjuka eller ej. Läkemedelsindustrin har flest andelar inom reklambranschen i världen, det har vi på senare tid blivit varse i Sverige sedan apoteken privatiserats. Har du märkt att de vänder sig till friska medelålders personer? Fotsvamp, armsvett, och dålig munhygien verkar vara ett akut och stort problem, för att inte tala om för mycket magsyra- Tror du på allt som apoteksbolagen säger i reklamen? Sura uppstötningar kan bero på för lite magsyra, och ett lågt hb kan bero på för mycket järn men det nämns icke. Vi är över huvud taget inte individer man informerar mot en etisk princip, med den vita rockens omtänksamma auktoritet. Nej vi är kronor och ören och olika målgrupper som skall övertalas och oroas för eventuellt dålig andedräkt och en mängd nya produkter vi inte visste att vi behövde

Ett annat inkomstbringande fält för "friskvården" är genforskningen och fosterdiagnostiken.

I en nazistisk anda ägnar sig forskare och läkare sig åt rashygien. Man övertalar oss först att det går att välja bort många sjukdomar, t.ex uppger man bröstcancer. Men genetiskt ärvd bröstcancer är mycket ovanligt, den som har fördubblats på 10 år är den östrogenberoende formen. En rad andra sjukdomar påstår de kunna identifiera hos embryon, mer eller mindre svåra. Det har blivit en lönsam affär som inte alls är riskfri. För att få reda på anlag som kön, hårfärg, sjukdomar måste man suga upp en av de åtta första cellerna från det befruktade ägget i en pipett och analysera det vilket innebär en viss procents missbildningar eller missfall. Detta oroar inte alls den vitkläda och sterilt pålitliga läkaren i intervjun, såklart.    

Likaså går dessa forskare hand i hand med biologismens företrädare vars hypoteser ingen ifrågasätter, att man ärver anlag för kriminalitet, alkoholmissbruk och ja, vilket parti man kommer att rösta på. 35000 par har bestämt kön, hår och ögonfärg på sina barn i USA genom fosterdiagnostik.

Är det så konstigt att man dröjt med att ge Nobels medicinpris till Robert Edwards med tanke på dessa scenarion? I USA kastas embryon bort som har fel kön, det är inte tillåtet i Norden, antingen skall de gå till forskning eller till infertila par.

I Indien har man aborterat bort 6 miljoner flickfoster på 10 år, naturligtvis mycket långt gångna annars kan man inte se på ultraljudet vilket kön det blir.

Jag tänkte att det inte borde spela så stor roll om man tror på Gud eller slumpen, att man skulle kunna vara ödmjuk inför livet och förhålla sig etisk ändå. Men kanske inte?